考察とディスカッション
理解度チェック
探究タスク
測定次元を区別する必要がある。経済指標は集合と能力のレベルに属し、主観的幸福感は個人の体験に属する。さらに、調査の設問が「幸福とは主観的な感覚である」という枠組みを前提としていないか、異なる年份のサンプルが比較可能かどうか、そして幸福に影響を与える他の要因には何があるかを検討すべきである。一度の調査だけで両者が永遠に無関係だと断言することはできず、可能な伝達メカニズムが存在するかどうかを検証すべきである。
本ページは、両者を自動的に同一視することはできないと指摘しただけで、成長に価値がないと主張したわけではない。「自動的に伝達しない」ことから「停止すべきだ」は導けない。これは記述的な問題をそのまま規範的な問題へと転換してしまっている。より合理的なのは、成長が日常の体験にどう作用するかを問い、力の蓄積と個人の幸福という異なる意味をそれぞれ評価することである。
ここ数世紀、人類は能力、富、エネルギーにおいてかつてない成長を遂げてきた。この成長は通常、歴史の前進を示すしるしとみなされる。より多い人口、より強い組織、より高い生産性、より広い拡張範囲。しかし注意したいのは、これらの指標の計量単位が集合と種のレベルにあるという点だ。それらが答えるのは「人類全体がどれほど強いか」である。
この種の成長を直接「人類がより良くなった」あるいは「人類がより幸福になった」と同一視するのは、進歩の物語によく見られる省略されたステップである。それは力の蓄積を幸福の増大の代理指標とみなしているが、そのステップに対して独立した論証を提供してはいない。
進化の意味での成功とは、規模、力、存続、拡張を指す。個人の意味での幸福とは、自分自身の生活に対する一人の人間の感覚を指す。両者は異なる測定次元に属し、互いに置き換えることはできない。
したがって、「人類がより強い」から「人類がより幸せだ」は導けない。指標の上昇は体験の改善ではなく、両者の間には自動的な伝達メカニズムは存在しない。まさにこれが進歩と幸福の間の裂け目なのである。
評価の尺度を「人類全体の能力」から「個人の生活感覚」へと切り替えると、能力—富の曲線に覆い隠されていた多くの次元が浮かび上がる。たとえば認知革命から農業革命までの数万年にわたる採集民の生活。彼らにも祝祭、道徳規範、スポーツ競技、宗教儀式があり、戦争もあった。こうした体験は「能力—富」の曲線だけでは簡単にまとめられない。
これはまた、より深い前提問題を示唆している。すなわち、快楽を主観的な感覚と定義すること自体、特定の歴史的条件下の見方である。さまざまな宗教や思想の伝統は、善と美について客観的な基準が存在するとしばしば主張し、「汝自身を知れ」と戒める。その含意は、普通の人は必ずしも自分自身の真の姿を知っているわけではないということだ。いずれの立場をとるにせよ、進歩の指標と幸福の体験は同じ物差しではない。問いの方向は、「人類全体がどれほど強いか」から「これらの成長が個人の日常の体験にどう作用するか」へと向けるべきである。
二軸折れ線グラフ。一本の線は技術と富の成長を、もう一本は主観的幸福感の変化を示す図中の二軸折れ線グラフを観察しよう。一本の線は技術と富の成長を、もう一本は主観的幸福感の変化を示している。これが「歴史的進歩と主観的幸福は単純にイコールで結べない」という考えとどのような関係にあるか、考えてみよう。
